有的企业领导说：内部的管理更加制度化、程序化、规范化了，促进了基础管理；职责分工更加明确了，扯皮的事比过去少了，工作效率提高了；领导用于救火、协调的管理活动减少了；企业知名度提高了，企业市场信任度提高了，市场的通行证领到了。

但是，也有领导说：贯标没有带来管理水平的明显提高，没有产品质量提高的感觉，没有顾客满意增加的感觉，贯标与日常管理形成了“两张皮”，成了“额外负担”。错误的理解使贯标带来不必要的繁琐和麻烦，甚至过分增加了管理的成本。最后导致用不同的借口和办法不接受监督审核，一些企业最后注销了认证资格。流于形式的贯标和虚假贯标获证，使贯标认证的声誉和市场受到了损害。

为什么会有两种结果，原因在于我们对标准的理解和体系运行的实施存在差异。

贯标到底是否有用？能不能通过贯标来开拓市场呢？答案是：完全可以的。

ISO9000标准是市场经济的产物。1994版ISO9001标准的目的是通过在所有的阶段中预防不合格的发生，实现使顾客满意。

2000版ISO9001标准的目的是，稳定地提供满足顾客和法律法规要求的产品/服务，增强顾客的满意。因此，企业要认识到，贯标对企业的生存和发展是完全必要的，而且十分重要。只有从通过实施ISO9000标准来开拓市场的高度来认识贯标认证工作，体系的有效运行才有了基础。

企业要有一批、一群、一个明白人管理体系

现在困惑企业的是，一些企业根本不知道如何来保持体系的运行。

想当初，多数企业在贯标初期，上来就是请咨询公司辅导，有些企业根本没有实际参与，有的咨询老师图快，直接包办代替，帮助写手册、编程序、编作业指导书，有的根本不懂得工艺，随便编个文件，硬要企业的实际符合咨询老师的文件要求。内审员培训是自己突击的简单培训，直接发给内审员证书，有些内审员根本不会做内审。获证以后，咨询老师撤退了，企业“马放南山”，体系运行处于“休克”状态。当认证机构要求监督审核时，有的企业只好再次请回咨询老师“帮忙”，有的为了解决开支，自己弄一下，应付认证机构，有的害怕通不过，干脆不接受监督，注销证书也没有办法。

这些问题的关键是，前期的咨询没有教会企业人员，企业人员没有正规参加培训和实际操作。一个体系要保持，一定要有明白人，最好有一批、一群明白人，至少有一个明白人，否则体系要保持正常运行只能是一句空话。企业领导一定要舍得投资，培养自己的体系“明白人”。

把体系文件、质量记录和企业实际有效结合起来

现在许多企业的文件是咨询老师编的，记录表格也是咨询老师设计的。时间长了，特别是通过认证审核，企业明显感到文件不适用，平时要脱离实际额外去作记录，结果是记录仅仅是给认证机构看的，有些企业监督审核之前，突击补做记录。

贯标不能用一个模式，企业认证之前，实际上是存在体系的，只是与ISO标准的符合程度不同。贯标应当通过引用过程、重组过程、再造过程来不断完善体系，不能脱离实际建立另外一个体系。因此，体系文件应当和企业的发展历史、企业文化、管理习惯结合。在“引用、重组、再造”上下功夫。体系文件可以经常修改，只有不断发现问题，不断修订，体系文件才能完善。但是，质量手册如有重大变化，应当在接受监督审核之前，报告认证机构，必要时进行文件审核。

记录表格可以尽量和原来已经使用的表格结合起来，也可以增加内容或者修改表格。如果原来日常工作中直接使用的表格，只要符合标准的要求，就可以接受，不要另外增加记录表式。原来没有的，必须增加的记录，一定要养成日常工作时完成的习惯，并保留记录，

依*用人机制、考核机制、奖惩机制确保体系的落实