外包过程在很多企业都存在，认证机构在审核时一般都将其作为一项重要工作来考核。
    一、外包过程”释义
      随着社会经济不断发展变化，一个组织的经济运行形式，某些过程或环节，“由外部方实施”的情况，已经越来越普遍。一些公司的“供、产、销”系统，一头或二头在外（“由外部方实施”），有的只抓两头，中间生产过程“由外部方实施”。因此说，标准的这一修改，不仅是标准自身功能――“统一性”的需要，更是适应社会经济形态发展，提升标准的“活力”所需。
      对“外包”和“采购”的区别，争论也不少。就在最近也还有人问笔者，到底“外包”和“采购”区别在哪里？我说，4.1注2还不够清楚吗？另一位业内人士用更通俗的语言作了回答：“外包是我要你做，你按我要求做好，采购是我用你做好的产品”。
     二、“外包过程”不仅仅是要“识别”，更要求对其进行“规定”
    4.1条款正文最后一句所更替的２个关键的动词，即“识别”改为“规定”，是一个层次性的变化。按2000版标准审核，外包过程控制，一般认为在体系中已得到识别，并在手册中表明“按7.4条款要求控制”云云，如果没有发现产品质量由于外包控制不当而发生问题，一般认为已满足标准要求。改“识别”为“规定”后，就需要受审方有“规定”的证据。笔者认为，审核过程至少应获取以下证据：
    （１）手册或其他有效文件，对影响产品符合性要求的任何外包过程控制的“类型”和“程度”有必要的规定内容。这一点也应作为文审的重点内容之一。
    （２）对这些控制措施的规定和实施是否满足了“产品要求符合性”。
    （３）对这些“规定”内容的实施证据在现场审核中必须抽到。
     三、有关“类型”和“程度”的理解
    4.1条款正文最后句新增“类型和程度”5个字，不仅对外包过程控制作了范围限定，更明确了控制的重点所在。新增的注３列出了受影响的三个主要因素，三大因素相互联系不可分离。笔者认为需要更重视的是第三个因素，应用7.4的能力。在7.4条款中，2000版早已规定控制“类型”和“程度”的要求。笔者认为：控制的“类型”和“程度”，结合具体的一个组织，就演变成了具体的控制形式和方法。每一个组织的运行方式不同，当然对外包过程的控制方法或手段也不同。但这些具体的方法或手段应该和必须涵盖标准要求，即体现控制的“类型”和“程度”。
    比如，制造行业中对产品形成过程中关键性的外包过程控制，往往用签订“协议”或“合同”的方式。在协议签订前，做好严格的外包方的调查评定工作。这个调查评定工作的方法和形式，也要根据实际情况，按控制的类型和程度要求来确定。比如，是实地考察调查还是以电话询问调查？是全面调查还是重点调查？总而言之要策划到具体的实施内容。笔者曾接触到一家中小企业对外包热处理重新选择和评价的情况，热处理对产品质量的影响程度非常大，无疑是至关重要的控制过程。由于成本、时间及其它条件的限制，实地调查、要求对方提供必要的信息，以及签订合同或协议之类的作法都无法有效进行。这家企业就采用了网上调查和同行调查的方法，即在网上和同行中获取了大量的有效信息，为准确的决策奠定了基础。在此基础上，再根据实际情况，对外包方控制的类型和程度要求进行了策划。
    笔者也接触一些对外包过程控制要求较高的企业，不仅仅签订外包协议和合同，还派遣常驻代表在外包方监视控制产品的实现过程。对于一些产品符合性潜在影响不大的，外包分担程度较轻的外包过程，“通过应用7.4实现所需控制”往往以验收或检验外包产品方式控制，可以称之为“验收把关”类型。
    四、对外包的特殊过程的控制
    制造行业中需要确认的过程往往是特殊过程。如上面列举的热处理、电镀，还有喷塑、焊接（根据情况定）等等。对这些特殊过程的外包控制，除了应符合标准7.4条款外，还必须符合7.5.2条款要求。对外包特殊过程控制的难点和重点，还是关键词：“过程确认”。现场审核中取证的核心内容也是围绕这几个关键词。笔者理解，不管对这些过程怎么控制，按照7.4要求进行调查评价是首要的工作或程序，这项首要工作中就应包含了7.5.2的要求。至少要包括：
    （１） 是否满足法定要求（如电镀企业是实行生产许可证的单位）；
    （２） 企业的规模与影响；
    （３） 涉及具体内容就应按照7.5.2 a)—e)条覆盖（包括过程评审准则、工艺文件、作业指导书、设备档次、人员状况、过程控制的其他内容包括是否应建立记录等）。
    调查评价的结果应能证实具有提供满足产品要求符合性的能力。
    对外包过程的识别与控制，越规范越具体。